Was in den Medien über das Dampfen publiziert wird

  • Tja, Standard ANTZ-Sprech und natürlich Bullshit deluxe obendrein! Regt euch nicht auf, verlinkt auch so etwas besser gar nicht - macht nur schlechte Laune und generiert Klicks für nicht existenten Journalismus.


    Wir müssen uns leider damit abfinden, dass das Dampfen in Deutschland nicht mehr erwünscht ist und über kurz (wahrscheinlicher) oder lang in die Steinzeit zurück tot reguliert werden wird.

  • Der letzte Beitrag ist dafür doch schon ein wenig versöhnlicher, wenn dabei auch der Genussfaktor mal wieder völlig fehlt.


    Aber wartet mal nur ab... die nächsten Tage werden wir wieder schöne Sachen lesen. Im Ärzteblatt titeln sie schon "E-Zigaretten: Blei und Uran im Urin nachweisbar"


    Wir werden also alle eh sterben! Wir dampfen Uran!


    Die Studie selbst hat aber gar kein Uran oder Blei gefunden. Angeblich wurden da im Urin "Biomarker" für das Vorhandensein von Blei und Uran im Körper gefunden. Der Titel der Studie lautet deshalb auch "Biomarkers of metal exposure in adolescent e-cigarette users: correlations with vaping frequency and flavouring".


    Hier extra keine Links (zumal man eh einen Account für das Ärzteblatt braucht... den ich habe ;) )!

  • Sind wir nicht eh alle verstrahlt?

    Ich beschäftige mich überhaupt nicht mehr mit solchen Nachrichten über das Dampfen.

    Mir geht es gut damit und that's all.


    Hat sich irgendwer als noch aktiver Raucher jemals mit solchen Themen beschäftigt?

    Wurden solche Nachrichten ständig über das Rauchen geschrieben? Bis auf das es schädlich ist?

    Mich interessiert es wirklich nicht.

    Einmal editiert, zuletzt von rollerfahrer () aus folgendem Grund: Ein Beitrag von Campino mit diesem Beitrag zusammengefügt.

  • Zu Beitrag RE: Was in den Medien über das Dampfen publiziert wird


    "1966 haben Forscher eine Polonium-Aktivität von 2,4 bis 6 Picocurie"


    Da stellt sich einige einfache Fragen:

    Wie viel ist das?

    Wie weit ist das von zulässigen Grenzwerten entfernt?

    Inwieweit wird das von der natürlichen Hintergrundstrahlung verdeckt?

    Beziehen sich die Vergleiche mit Röntgenaufnahmen auf die 1966 zulässigen Geräte? (Die dürften heute alle wegen Grenzwertüberschreitung verboten sein!!).

    Wie hoch ist die Strahlenbelastung einer Stange Zigaretten (200 St.) in Relation zu einem Flug von BER nach JFK?


    Ich tippe mal bei der letzten Frage fällt den entsprechenden Wissenschaftlern gekauften Dummschwätzern :kotz1:aus dem Gesicht, weil du die Werte leicht widerlegen kannst, weil die u. A. von der Sonnenaktivität abhängig sind ;)

  • Ich messe hier ständig so eine Radioaktivität im Hintergrund.

    Mal Ehrich? muss man da jetzt wirklich drüber reden?

  • die heutigen analysemethoden sind so hochgenau, das du alles was du finden willst, in allem finden kannst, wenn du es nur willst!


    daher:


    leute trinkt kein wasser mehr, das MUSS verboten werden :!:  :lach:


    Zu den Schadstoffen, die im Leitungswasser enthalten sein können, gehören:

    Mikrobielle Verunreinigungen, wie Viren und Bakterien, die aus Kläranlagen, Klärsystemen, landwirtschaftlichen Tierhaltungen und wildlebenden Tieren stammen können.


    Anorganische Verunreinigungen, wie Salze und Metalle, die natürlich vorkommen oder aus städtischen Regenwasserabflüssen, Industrie- oder Haushaltsabwässern, Öl- und Gasförderung, Bergbau oder Landwirtschaft stammen können.


    Pestizide und Herbizide, die aus einer Vielzahl von Quellen wie Landwirtschaft, städtischen Regenwasserabflüssen und der Verwendung in Wohngebieten stammen können.


    Organisch-chemische Schadstoffe, einschließlich synthetischer und flüchtiger organischer Chemikalien, die Nebenprodukte von Industrieprozessen und der Erdölproduktion sind und auch von Tankstellen, städtischen Regenwasserabflüssen und septischen Systemen stammen können.


    Radioaktive Schadstoffe, die in der Natur vorkommen oder das Ergebnis von Öl- und Gasproduktion und Bergbauaktivitäten sein können.


    (https://www.aquawissen.de/schadstoffe-im-leitungswasser/)


    achtung, sprudel aus dem supermarkt ist auf jeden fall wahrscheinlich noch gefährlicher!!!



    diese mitteilung wurde ihnen von rinderschokolade, fihochips, lola-cola und tittenburger präsentiert 8o


    darauf einen....



  • und nen Link jibt's ooch ...


    Externer Inhalt m.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Mich würd ja mal ne Studie interessieren, von der man erfährt, was nachweislich NICHT zu Krebs führt...wahrscheinlich finanziell zu uninteressant und dann sowieso gar nicht politisch nutzbar, weil´s mal zum Wohle der Menschen wäre...


    Aber zum Thema: Hier und da sollen ja Aromen komplett verboten werden. Dazu kann man so ne dahergelaufene "bestimmte Aromen sind schädlich"-Studie, echt gut gebrauchen. Und leider verfehlen solche zielorientierten Studien oft ihre Wirkung nicht, weil sie unhinterfragt aufgenommen und weitergeplappert werden.


    Wichtig ist in dem Zusammenhang nur, und das wird auch immer so bleiben: Vapen (Neudeutsch für Dampfen) ist weitaus weniger schädlich, als Rauchen!

    Käptn der "Heiliges Gummiboot" :piratpapagei:

  • die größte Gefahr für mich einen Krebs zu bekommen, ist, wenn ich sowas lese oder höre!

    Ich glaube, ich bekomme deswegen bald einen unheilbaren Augen bzw. Ohren Krebs!

    ________________________________________

    ...seit 2010 mein Verhältnis zu Tabak: :stinkefinger:
    :dampf: = :thumbup:

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!