Diskussion zu "Was in den Medien über das Dampfen publiziert wird"

Zitat von Gwylim

Ein wirklich vernünftiger Staat würde aber auch nicht das Glücksspiel ausweiten

Als ehemaliger, süchtiger Zocker weiss ich, dass jedes Bundesland bestrebt ist, ein eigenes Spielkasino zu haben. Keine Daddelautomaten-Hallen, in denen es ums Kleingeld geht, sondern richtige Spielkasinos, in denen man schon mal bis zu 7-stellige Einsätze beim Roulett für ein Spiel einsetzen kann. Bei klammen Kassen der Kommunen eine totsichere Einnahmequelle. Die Bank gewinnt immer. Es ist immer eine Doppelmoral des Gesetzgebers. Ich weiss, hier gibt es die Gutmenschen, die jede Kritik an der Regierung oder an Politikern generell als Frevel bezeichnen. Es hat keine Kritik stattzufinden, "Unregelmässigkeiten" im politischen "Alltag" sind gefälligst auszublenden. Nun ja, dem sei so!

Von wegen, der "Staat" weitet das Glückspiel nicht aus! Er ist der grösste Profiteur des Glückspiels. Gerade mit dem Online-Kasinos. Jedes Bundesland hätte da gern eine Zulassung...

Ich bin zwar seit gut 25 Jahren von der Zockerei weg, habe sogar in allen deutschsprachigen Casinos Spielverbot, von mir beantragt. Heisst, ich müsste es mir einklagen, z.B. in Bad Hersfeld ein Caqsino betreten zu dürfen.

Aber dass der Staat da gegen eine Sucht vorgeht, Prävention betreibt, gehört ins Land der Fantasie. Alle Bundesländer hätten gern ein Casino, damit sie mit erhobenem Zeigefinger vor der Spielsucht warnen und hintenrum abkassieren können.

Overdampfer

Ich hoffe du hast mich nicht falsch verstanden! Ganz abgesehen von den Casinos finde ich es eine unselige Entscheidung, dass die ganzen online-casinos legalisiert wurden, sowie dubiose Firmen wie tipico im Sportwettengeschäft große Gewinne machen.

Eine wirkliche Prävention wäre halt mehr als nur ein erhobener Zeigefinger,

Da der Mensch anscheinend Drogen und Glücksspiel braucht, sehe ich die Rolle des Staates darin dies zu regulieren und in weniger schädliche Bahnen zu lenken.

Ein totales Verbot ist unrealistisch aber ein übertriebenes "laissez faire" ist nicht Freiheit sondern persönliche und gesellschaftliche Zerstörung, meiner Meinung nach.

Nein Gwylim, ich habe Dich da nicht falsch verstehen wollen. Der "Staat" (leider als Begriff hier angreifbar, weil wir ja alle der Staat sind. Gibt einigen Kritikern gern einen Ansatzpunkt, um einen Beitrag zu diskreditieren) oder besser gesagt die Gestzgebung eines jeden Bundeslandes hat die Befugnis über die Zulassung der Casinos für den Spielbetrieb zu entscheiden. Daher gab es ja den zeitweiligen Zustand, dass nur SH legale Online-Games angeboten hat. Die anderen Bundesländer waren neidisch.

Die ganze Online-Zockerei war ja den politsch Verantwortlichen auch ein Dorn im Auge: Die Abschöpfung der Steuer gestaltete sich schwierig.

Aber ich will mich aus dem Thema ausklinken. Eine verlogene Moral, einerseits die Spielsucht mit dem Kleingedruckten und Hotlines angeblich bekämpfen zu wollen, anderseits aber danach gieren, an der Online-Zockerei beteiligt zu werden, den Staatshaushalt aufzubessern und nach Möglichkeit auch so ein schickes Casino zu eröffnen in denen sich die Leute monetär um ihre Existenz bringen, das ist dann den "Fürsorgern" schei**egal.

Mir ist gerade speiübel.

Entweder man will das Volk vor der Spielsucht schützen und verbietet es.

oder aber man legt eine Steuer drauf, weil man daran mitverdienen möchte. (Wie geschehen)

Zitat von gerau

Entweder man will das Volk vor der Spielsucht schützen und verbietet es.

Ist doch wie beim Rauchen seit Tausenden von Jahren.....

Das sollen sie nicht ..... wir machen fett Steuern drauf!

Wenn die alle aufhören ist aber auch Kacke und die Geldkoffer fliessen nicht mehr..

Machen wir das Dampfen halt richtig teuer!

Und nächstes Jahr fett Steuer auf E-Bike und ÖPNV - dafür gibt es Kohle aus Ingolstadt!

Ganz einfach: Klar, man möchte die Menschen vor der Spielsucht schützen. Es wird ja genug darüber berichtet, alle Medien, dass eine Spielsucht Familien auseinander reisst, sogar in die Beschaffungskriminalität treibt um wieder dabei zu sein. Das wird natürlich von den politischen Entscheidungsträgern in erster Linie nicht gern gesehen.

Aber man könnte doch, mit den entsprechenden kleinen Warnschildern und den nicht übertrieben hochgehaltenen Schildern die Menschen vor dem Einsatz ihrer Mittel warnen.

"Wie kümmern uns, wenn ihr uns lasst, euer Geld nicht zu verlieren..." aber wir hätten es gern, dass ihr euer Geld bei...unseren Casinos...

Nein, hört sich alles schlimm an. Möchte hier nicht zu einer "Revolution" aufrufen oder Unfrieden schaffen. Aber für mich ist die ganze Sache doch etwas befremdlich.

Die Zeit der Spielhallen mit 30 oder 40 Pfennig Automaten ist schon lange vorbei. Online kann man pro 1.5 Sekunden 100 Euro verlieren..... Dies sind die Dinger die die Leute in den Ruin treiben. Glaube in der Spielhalle ist es auf 10 Euro begrenzt....

10 mal gedreht, 15 bis 20 Sekunden, 1000 Euro weg... Natürlich wenn man dann mal gewinnt rappelt das auch mächtig... Wenn du 4 Stunden spielst bei dem 100 Euro Einsatz hast du den 7 stelligen Betrag.. Gut im Casino nur nach einem Dreh, die daddel Dinger sollten nicht unterschätzt werden.... War einer auf Youtube, hieß Casinotester, aus seinen Videos weiß ich es...

also wenn man sich den sermon zum thema der gemeinen who-konferenz durchliest, kann man sich nur noch an den kopf fassen. die kommen da argumentativ doch tatsächlich mit der gateway-theorie um die ecke.

oh boy!!!

Naja, der Oberguru produziert ja auch Windows und hat zu vielen Dingen so seine ganz eigene Meinung um es mal freundlich zu umschreiben. Da kann einen eigentlich nix mehr verwundern backstagedude

EDIT:

Zitat von qwylim

Philip Morris ist wohl der beste Verbündetet der Dampfer zur Zeit.

Die entscheidenden 2 Worte in deinem Satz --> zur Zeit. Wenn sie erreicht haben, was sie wollen, werden sie nicht zögern ihre Strategie neu auszurichten.

Zitat von pyrex

Naja, der Oberguru produziert ja auch Windows

Du bist der Zeit leicht hinterher. Bill Gates ist bei MS lange raus.

Das weiss ich Sven . Trotzdem wird es immer sein Baby, sein Machwerk bleiben.

Populäre Doku auf Netflix in den Top ten 🙃

"BIG VAPE - Aufstieg und Fall von JUUL"

https://www.netflix.com/de/tit…cp&vlang=de&clip=81713260

Was in den Medien über das Dampfen publiziert wird

Naja, die das vom Gateway-Effekt verbreiten, verbreiten auch die Meinung dass das Dampfen genauso schädlich ist wie Rauchen.
Die belgische Freundin, die ich am Montag besuchte, schaffte es ohne Hilfsmittel mit dem Rauchen aufzuhören (genau wie meine Lebenspartnerin). Sie meinte aber eben auch dass dampfen und rauchen gleich schädlich seien.
(Die Frau mit der ich lebe sieht das anders, die hat schließlich die positiven Veränderungen an mir live mitgekriegt.)

Wir haben alle positive Erfahrungen gemacht, sonst wären wir nicht hier.

Immer wenn mir jemand was vom Pferd erzählen will, dann mit Studien umsich wirft....

Hey ich bin seit sieben Jahren meine eigene Studie.... Keiner kann es mir besser erklären als mein Körper...

genau DAS isses ja, was ich auch immer "bemängele" bzw. nicht unkommentiert lassen kann: "es gibt ja keine langzeitstudien" / "das ist wissenschaftlich nicht belegbar" etc etc etc. ich sehe das genau so: ich habe es doch an mir selber gesehen. das einzige, was gelitten hat, war mein geldbeutel

Zitat von backstagedude

das einzige, was gelitten hat, war mein geldbeutel

Die ersten Jahre vielleicht. In Zwischenzeit gebe ich krass weniger fürs Dampfen aus als damals fürs Rauchen.
Das im Tabakbilligland Luxemburg.

Ich für meinen Teil bin mir selbst der beste Belg einer erfreulichen Langzeitstudie. Vor gut 6 Jahren, als ich noch geraucht habe und jeden Tag meine Medikamente wegen COPD nehmen musste, hatte ich eher das Gefühl ein Loch in der Lunge zu haben. Als sich dann ab Beginn des Dampfens die Lungenwerte immer mehr verbessert haben und meine damalige Hausärztin meinte, dampfen sei mindestens genau so schädlich wie rauchen und die verbesserten Werte wären dann wohl eher Zufall, Zack! Arzt gewechselt.

Daher lese ich die meisten sogenannten "Expertenstudien" schon gar nicht mehr. Heute lebe ich ohne Medikamente besser als noch als Raucher mit Medikamenten. Also was will ich mehr. Selbstversuch erfolgreich. Aber mich fragt ja keiner...

ophone sobald das thema "unvernünftiges highend" bei dir aufploppt reden wir noch mal

Overdampfer du bist halt nicht wissenschaftlich relevant

ja....die langzeitstudien sind halt immer das beliebteste totschlagargument unter denjenigen, die es nicht wahrhaben wollen, das im vergleich zum rauchen das dampfen dann doch die bessere alternative ist.

idealerweise dampft man natürlich überhaupt nicht, das ist klar und das wissen auch alle...

idealerweise trinkt man aber auch keinen alkohol und nimmt auch keine drogen, wie z.B. kaffee oder zucker zu sich. das ist auch klar und das wissen auch alle....

Ich fasse es für mich einfach immer kurz und knapp zusammen: Es mit dem Rauchen sein zu lassen und dafür mit dem Dampfen anzufangen (weil andere Methoden nicht funktionierten) war eine der besten Entscheidungen meines Lebens.

Und ich bin glaube ich alt genug, selbst entscheiden zu können wieviel Kaffee, Fleisch oder Alkohol ich zu mir nehme. Dass einige Sachen wie auch das Dampfen nicht gesund sind erklärt sich von selbst.

Aber die "tollen" Stories und "wissenschaftlichen" Auslassungen haben wohl doch mittlerweile sehr viele Mitmenschen verunsichert, wenn nicht gar lieber beim Rauchen gelassen. So geht Manipulation.

du bist auf gar keinen fall alt genug um selbst entscheiden zu können was du tust und was du nicht tust. hallo? wo kommen wir denn da hin, wenn hier jeder mündige bürger tatsächlich mündig wäre?

neeeee neeee neeee.....SOOOO nich!!!!